法律咨询热线:15217318434

成功案例

在线咨询

Online Consulting

联系我们

Contact Us

  • 律师名称:

    姚厅律师

  • 手机号码:

    15217318434

  • Q Q号码:

    841501313

  • 邮箱地址:

    15217318434@139.com

  • 执业证号:

    14401201510706231

  • 执政机构:

    广东易恒律师事务所

  • 联系地址:

    广州市天河区天河北路233号中信广场25楼07室

成功案例

姚厅律师:债权受让人或债权债务的概况承受人是否享有建设工程价款优先受偿权?

作者:匿名     时间:2017-09-03    来源:互联网

不少学者之所以否定债权受让人享有建设工程价款优先受偿权,是基于对工程价款优先受偿权专属性的考虑。其认为,该优先受偿权是为了保护承包人、供应商及劳务工人的共同利益而设计的,有利于抬高在建设工程中处于弱势一方的承包人的地位,因此,当债权受让给第三人后,建设工程价款优先受偿权不得随主合同债权一并转让,因施工行为所产生的追偿拖欠工程款的权利,只能作为普通债权进行转让。

笔者认为,这种观点是值得商榷的,债权受让人或债权债务的概况承受人同样享有建设工程价款优先受偿权。通过有效的债权受让,使得受让人继受取得原承包人所享有的工程价款优先受偿权,发包人不得以主体资格变更为由进行抗辩,也只有这样,才能更好的实现优先受偿权的制度设计初衷。

这是因为,在债权转让之后,承包人通常已从债权受让人处取得了相等值工程价款的资金数额,此时若不允许受让人继受取得工程价款优先受偿权,则该善意受让人的债权只能沦为普通债权,让位于抵押权之后。当建设工程出现贱卖的情形,或是发包人的资金不足以清偿全部债务时,债权受让人的利益将严重受损,在市场经济条件下,大多数市场主体会因畏惧该风险而放弃受让债权,从而不利于资源的优化配置。将建设工程价款优先受偿权解释为归属于承包人专有,只会阻碍债权的自由流转,对于承包人而言,无疑减少了一条可供快速实现工程款的救济途径,也违背了建设工程价款优先受偿权保护劳务工人等弱势群体的立法目的。

司法实践中,也已普遍承认了债权受让人同等享有建设工程价款优先受偿权,但其必要前提是承认在建设工程中所形成的债权可以进行自由转让,而这又取决于债权的性质、转让是否合法、是否损害发包人利益。具体包括:

(1)债权转让协议合法有效。双方当事人的合意是民事合同成立的核心,在双方意思表示一致的情况下,还必须不具备法律所规定的不得转让的限定条件。根据《合同法》第七十九条的规定,具有下列情形之一的,债权人不得将合同的权利全部或者部分转让给第三人,包括:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。

(2)必须对债务人进行通知。债权转让协议成立即生效,无需采用书面形式,也无需经得债务人的同意,但未将转让事实通知债务人的,对债务人不产生效力,债务人可据此对抗债权受让人请求履行债务的要求。

(3)转让不损害发包人的利益。也即在原建设工程项目中,发包人与承包人间所有的权利义务均已明确,两者不存在尚未确定的工程债务。至于转让人对外所遗留的尚未履行的债务,比如拖欠材料费等,根据合同的相对性原理,只在转让人与其债权人之间发生效力,不影响发包人的利益,该债权人也不能向受让人主张债务清偿。但在债权债务概括承受的情况下,概括承受人同样需要对转让人所遗留的债务负责。

在满足上述三个条件的情况下,债权转让在当事人间发生效力,债务人需对新的受让人履行给付义务。

对比(2014)漳民初字第212号案和(2014)扬民初字第00105号案。在(2014)漳民初字第212号案中,建设工程的挂靠人,也即实际施工人将工程债权转让给第三人;在(2014)扬民初字第00105号案中,原告作为承包人,将拥有的工程款项的债权转让给第三人,两案的纠纷都源于债权受让人能否向发包人主张建设工程价款优先受偿权。虽然案情大致相同,但最后的判决结果却截然相反,在(2014)漳民初字第212号案中,法院否定了第三人享有工程价款优先受偿权,而在(2014)扬民初字第00105号案中,却支持了第三人的主张。关键的区分因素就在于,讼争工程款的权利义务是否已确定,转让行为是否合法。

在(2014)漳民初字第212号案中,存在着建设工程挂靠行为。被挂靠人与实际施工人均与案外人存在着关于讼争建设工程的债务纠纷,有些材料费、管理费的债务纠纷仍在审理当中,也即双方的对外债务都尚未履行完毕,使得被挂靠人与实际施工人就该案建设工程的债权债务仍处于不确定状态。实际施工人对讼争工程既享有权利,同时亦负有义务。在权利义务关系尚未明确的情况下,其与第三人签订债权转让协议,将讼争工程的全部工程款的债权进行转让,可能会侵犯被挂靠人及其他人的利益。因此,根据《合同法》第五十二条第(二)项的规定,该转让行为无效。而在(2014)扬民初字第00105号案中,虽然也存在尚未履行完毕的债务关系,但原告、被告与案外债权人三方之间已经明确了权利义务内容,由被告发包人直接在债权转让人也即原承包人的应收工程款中代扣给案外债权人,因此转让行为合法,“受让人基于债权的转让而取得工程款的债权,根据工程款具有优先受偿的性质,债权受让人也应当享有该工程款的优先受偿权。”

因此,在债权转让合法有效的前提下,债权受让人或债权债务的概况承受人应当享有建设工程价款优先受偿权。



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

法律咨询热线:15217318434

Copyright © 2016 www.lawyer6666.com All Rights Reserved.版权所有

手机:15217318434,020-83365158

地址:广州市天河区天河北路233号中信广场25楼07室

技术支持:网律科技